业绩 | 王子怡：从“走流程”到“改量刑”—— 一位法援律师的7次坚持

本文作者：王子怡

前不久，我收到了一份特别的“惊喜”——我承办的一起法援案件，在法援中心第二季度案卷评查中获评“优秀案卷”。

坦白说，这起案件最初接手时，我自己都没想到会走到这一步。

01 “走流程”的案子，多问了一句

这是一起简单的案件，因同案犯不认罪而适用普通程序。指派到我手上时，受援人已经签署了《认罪认罚具结书》。

说实话，看到那份具结书的瞬间，我心里暗自松了口气——当事人认罪了，量刑建议也明确，这大概就是一桩按部就班的“流程案”吧。但第一次会见，改变了我的判断。

当我和受援人聊到到案经过时，她无意间说了一句：“警察说会给我算立功，检察官说这已经是最轻的了，我就签了。”

“立功？自首？”我心里一紧。翻开《起诉书》和《认罪认罚具结书》，检察机关并未认定这两个法定从轻情节。

而我的受援人，根本分不清“认罪认罚”和“自首立功”的区别。她以为，只要签了字，一切就定了。

那一刻我意识到：如果我不追问，这个情节可能永远不会被看见。

02 取证，是一场如履薄冰的行走

既然怀疑受援人可能存在自首、立功情节，下一步就是求证。

但在刑事案件中，律师主动取证始终伴随风险。尤其对于法援案件，投入大量精力去做调查取证，值不值得？

我当时的答案很简单：当事人的合法权益，不分案件来源。

为了确保取证规范，我做了三件事——

-文字留痕：先通过微信文字与证人沟通，完整保留沟通过程；

-双人同行：当面询问时，邀请律所同事共同在场，确保笔录的客观性；

-全程录像：对整个取证过程进行录音录像，并刻盘存档。

这三步，既是证明证据真实性的保障，也是保护律师自身安全的防火墙。

03 7次沟通，一场看不见的拉锯

如果说取证是体力的考验，那么说服承办法官接受我的观点，则是一场耐心的较量。

前后整整7次，我往返于律所与法院之间【彼时我已经怀孕6个月】。

起初，法院的答复是“已收到申请，会与检察机关沟通”。随后传来的反馈是：检察机关经过审查，认为不构成自首和立功。

第一次庭审，承办法官就到案细节进行了详尽发问，我也在法庭上就在案证据进行详细质证。最终，合议庭考虑到本案部分事实尚未完全查清，宣布休庭并建议检察机关补充侦查。

那段时间，我反复翻看卷宗、检索案例、补充法律意见。说实话，法官一直没有明确表态，我的压力也在累积。

转折出现在第二次开庭前。庭前，我再次与公诉人沟通，并提交了人民法院案例库的指导性案例。最终，控辩双方重新签订《认罪认罚具结书》，量刑建议成功下调。

数字不大，但分量不轻。

04 “谢谢你自己”

判决后，我在法官办公室领取判决书时，郑重向承办法官表达了感谢。若非他认真审核证据、耐心倾听辩护意见，本案绝无如此效果。法官的一句话令我至今难忘：“谢谢你自己，是因为你的认真、坚持，才为你的当事人争取到这个结果。”

回顾此案，我愈加坚信：作为一名刑辩律师，最大的成就感并非来自创收的高低，而在于办案过程中，你的努力能够被看见，法律职业共同体之间能够互相尊重，最终转化为一个客观公正的结果——这或许才是我们最珍贵的职业回馈。

回顾这起案件，我想分享三点体会：

-勿以“认罪”而不问：当事人签署《认罪认罚具结书》，不代表所有事实细节已查清。律师的独立判断，不能缺席。

-取证须守程序底线：文字留痕、双人询问、全程录像——关键时刻，这些既是武器，也是铠甲。

-沟通需要坚持的勇气：法官有法官的考量，律师要做的，是用证据和案例逐一化解顾虑。

法援无小案，认真即金牌。

这不仅仅是一句口号，更是我对刑辩律师职业伦理的坚守。无论案件来源如何，无论收费与否，每一个坐在被告席上的人，都有权利拥有一名全力以赴的律师。

而我，愿意做那个“多问一句、多跑一次、多坚持一下”的人。